题解:本文的郭松民,在某左派网站的介绍中,号称是解放军前飞行员。在
题解:本文的郭松民,在某左派网站的介绍中,号称是解放军前飞行员。在别的一些左派网站也常见此人文章,似乎可以肯定还是个左派写手。本文因他的文章《郭松民:<嫌疑人X的献身>与武士道文化》有感而发。
(资料图片)
为什么要针对这个文章?因为这位左派“飞行员”在文章里有这么一段话:
“不知道大家有没有注意到,在世界大部分民族的文化中,都会用猛虎、雄鹰、苍松翠柏等比喻自己的英雄、战士,在不太自信、比较浮躁且有点糊涂的情况下,也会用‘战狼’自喻。”
你看,这位郭先生年初在观网“风闻”版对着小破球狂喷不止,现在又发现在微信上指桑骂槐对“战狼”打闷棍,不得已我也搔搔他的胳肢窝,看看他还举得起那根大棒不能。
关于《论语》,这位郭先生说:
“成书于日本江户时代的《叶隐闻书》,被认为是武士道的精神源头,在武士文化中的地位,约略相当于《论语》在儒家中的地位。”
从他的话里推测,《论语》在儒家的地位很高很高,类似儒家精神源头之作。
真的么?只怕未必!
因为《论语》这本书是一本来源可疑的书。
按着书里的内容,《论语》是记录孔子及其弟子言行的书,应该是先秦古书。可是,任何一位研究儒家学问的学者,都没有找到此书在先秦的踪迹,这不奇怪么?其实不要说先秦,就是汉代,秦朝灭亡后,西汉政府废除“挟书令”以后,若干的先秦古书得以重见天日的时候,这本《论语》都没出现。这本《论语》出现的年头,最早也早不过汉宣帝时候。而且,没有任何一个学者说得来这本书,是被哪一位学者,在哪个地方,什么时候,用什么方式被发现的。总之,它的来历极端可疑。
所以在这里,我就要追问这位郭松民先生:你用日本书类比,推测《论语》在儒家的地位具有“源头”性,您是怎么得出这个结论的?
当然,不管怎样,这本书在西汉还是被派上用场的,然鹅,它在当时的儒生们眼中的重要性,却不象郭先生类比日本书得出的结论:是“源头”性的!它在当时,只被儒生们当做“传”——解释孔子以及儒家学问的一种教辅教材来看待的。它面对的读者是开蒙的小孩子,而非专门研究大学问的“五经博士”!所以说,郭松民用日本书在武士道里的地位,类比《论语》在“儒家”的地位,起码在西汉,实在是驴唇不对马嘴!
西汉之后的是东汉、魏晋、五胡乱华、隋唐。这些时代的儒家学问,虽然有魏晋玄学中间插进来掀起些波澜,但是,总的路数讲,还是西汉兴起的路数。按周予同先生的分类,都是汉唐经学一个体系。《论语》在“儒家”的地位很不咋滴!远不能和《易经》《诗经》、《尚书》等等经典相匹敌。从孔子确立儒家学问到这个时段,时间长度一千三、四百年上下。在这一千三、四百年上下,《论语》混得很不咋滴!
所以,郭松民说《论语》在儒家的地位是“源头”性的,纯熟胡扯!
《论语》这本书被高抬,那要到南宋朱熹那里了。而朱熹修炼的儒家学问,从源头上说,要上推到唐朝韩愈那里;中间还经过张载呱噪、二程鼓吹,以及王安石利用权势猛力高抬这个过程。也就是在这个过程里,《论语》的地位也远没到郭松民说的“源头”性!不知道此人凭什么就要如彼那般地对中国文化的基本常识胡说八道?!
《论语》的地位急速蹿升,那还得是南宋朱熹的“功劳”,只有进入“四书”里,《论语》才有“高山仰止”的权威,才有郭松民所谓的“源头”性!但是,《论语》进入“四书”的时间到现在撑死了900年,在儒家学问2500年的时间里,也就占三分之一强!所以,谁要说《论语》“在儒家中的地位”是“源头”性的,那纯属混账!
这个唤作郭松民的“左派”,他的“做派”可真不咋滴!
行文至此,有个有意思的问题不得不提,质之各位方家:在《孟子》里,多次引用孔子原话,可是呢,对照十多处,绝大部分和《论语》里,孔子的原话不一样,这是为什么?后来,在万能的网络上看到这样一篇文章——《<孟子>引孔子语探析》,文章里说:
“《孟子》有7篇,共262章。经笔者一一辨析,其中有30余处提到孔子之名,更有28章对孔子之言进行直接引用,8处可在《论语》中找到原文对照。”
换句话说,《孟子》征引孔子原话28处,其中有20处根本不是孔子原话,这是为什么?当然文章作者王雪菲先生有自己的解释,不过,这样的解释,总不能让我信服;反而,近百年前“疑古派”史学家的逻辑倒很合我的胃口:如果肯定《孟子》是先出真货,那么,也就间接地证明《论语》是后来的假货了。能不能这样想呢?
1990年代某年的春晚,马季先生、赵炎先生、路世伟(加拿大)合说了一个相声——《训徒》。里面有几句台词,赵炎先生怒斥马季先生误人子弟:
自大加一块儿是个臭字,你那个师傅(马季)自大,臭的很,别跟他学。
马季先生反击:
自大加一点才是“臭”呢!你(赵炎)就臭那点上了!
我提到的《论语》地位,在郭松民的文章里,应该算个“点”吧?可是,这个郭松民就臭到这个点上了!对中华古典文化没有根本认知的无知者,怎么好意思喷战狼啊!